Ligue des Droits de l'Homme : LDH Bagneux-Malakoff-Montrouge

Communiqué LDH

Il y a huit ans jour pour jour, la justice d’exception « antiterroriste » française déclenchait une rafle visant les opposants à la dictature iranienne réfugiés en France du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI). Il est très rapidement apparu que cette vaste opération politico-judiciaire, visant de prétendues infractions de terrorisme et de financement d’activités terroristes, ne reposait sur aucun élément sérieux et ne pouvait s’expliquer que par la volonté de donner des gages au régime de Téhéran dans le contexte de négociations commerciales intergouvernementales.

La LDH a toujours soutenu les réfugiés iraniens visés par cette procédure, à la fois parce qu’elle demande la disparition de la justice d’exception qui en est à l’origine et parce qu’en l’espèce l’atteinte au droit d’asile et à la liberté des personnes visées n’était justifiée par aucun fondement sérieux d’ordre public.

Après huit années d’enlisement, le juge d’instruction a enfin prononcé, en mai dernier, le non-lieu qui s’imposait. La LDH rappelle à cette occasion que la justice britannique puis la Cour de justice de l’Union européenne, ont annulé l’inscription des organisations de ces réfugiés iraniens sur les listes d’organisations considérées comme terroristes. Il reste à présent à réparer le préjudice porté pendant des années au CNRI et aux personnes poursuivies, notamment en leur reconnaissant désormais la pleine liberté dont ils ont été injustement privés.

Vis-à-vis du régime iranien comme vis-à-vis de l’ancienne dictature tunisienne, la complaisance des gouvernants français, ici plus discrète, là plus tapageuse, a conduit à ignorer, voire à entraver, l’action des opposants aux despotes. La proposition de prêter des forces de police à Monsieur Ben Ali a légitimement scandalisé l’opinion publique française. L’instrumentalisation de la justice pour servir des tractations avec ceux qui font tirer sur des manifestants désarmés dans les rues de Téhéran n’est pas plus à l’honneur des pouvoirs publics français

La proposition de loi sur l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe a été rejetée par l'Assemblée nationale.

TÊTU publie le vote des 531 (sur 577) députés ayant participé à ce vote. Marie-Hélène Amiable, députée de la circonscription a voté conformément aux positions qu'elle avait exprimées à plusieurs reprises à savoir pour une définition laïque du mariage ouvert à tous, sans discrimination.

 

Rabii, 18 ans tout juste, élève de 1ère année CAP PROE (Préparation Réalisation d’ouvrages électriques) au lycée Jean Jaurès (Châtenay-Malabry), sa sœur Ibtissem, 19 ans , élève de 1ère année CAP ECMS  (Employée de commerce multi-spécialités) au lycée Florian (Sceaux),  et leur mère Halima viennent de recevoir un refus de séjour et une Obligation de quitter le territoire français d’ici le 1er juillet.
Halima Mektour a quitté le Maroc en 2005 pour travailler en Espagne comme employée de  boulangerie/pâtisserie, avec titre et contrat de travail à partir de 2007. Le commerce qui l’employait ayant fait faillite avec la crise sévère en Espagne, Halima est venue en France, et en septembre 2009 a fait venir ses deux enfants. Tous trois bénéficient d’un titre de séjour espagnol qui ne les autorise ni à résider plus de 3 mois, ni pour Halima à travailler en France .

Rabii et Ibtissem ont appris le français, se sont investis dans leurs scolarité avec le plus grand sérieux : pour tous les deux, félicitations du conseil de classe et de leurs maitres de stage ! Le préfet  leur « propose » comme destination de retour au choix le Maroc ou l’Espagne !  Pour quelle vie ?  Pour finir leur CAP ailleurs ? En Espagne, un jeune qui n’a pas été scolarisé dans une école publique avant ses 18 ans ne peut plus s’y inscrire.

Pétition à signer : http://resf.info/P1927

Depuis la loi du 15 mars 2004 interdisant l'école publique aux élèves musulmanes portant le foulard, des exclusions se sont multipliées, non seulement à l'encontre des élèves mais aussi à l'encontre des mères d'élèves, que ce soit pour l'accompagnement des sorties scolaires ou pour la participation à des réunions au sein de l'école.

Malgré un avis de la Halde (Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité), rappelant que l'interdiction du foulard ne s'applique pas aux parents d'élèves, le ministre de l'éducation nationale, Luc Chatel, a annoncé son intention d'instaurer par décret cette nouvelle discrimination. La proposition vient d'être reprise dans le programme de l'UMP pour 2012 - parmi 26 propositions tout aussi inquiétantes, légalisant notamment la discrimination à l'embauche contre les femmes portant le foulard, y compris dans le secteur privé !

Ces mesures obéissent à une même logique de stigmatisation et d'exclusion, en rupture complète avec les principes laïques tels qu'ils ont été fixés par la loi de 1905 et les lois Ferry-Goblet sur l'école.

Nous refusons ce détournement de la laïcité, qui s'inscrit dans une série interminable d'offensives : loi anti-foulard, loi anti-niqab, débat sur l'identité nationale, stigmatisation des prières de rue, des minarets et des menus halal, invectives de Nicolas Sarkozy sur " l'égorgement du mouton " et de Claude Guéant sur le " trop grand nombre " de musulmans, " débat sur l'islam " rebaptisé " débat sur la laïcité ", appels à généraliser l'interdiction du foulard aux usagers des services publics...

Nous refusons cette logique de guerre et de mise au ban, qui désigne les femmes portant le foulard comme des pestiférées, tend à les disqualifier aux yeux de leurs propres enfants, et leur adresse ce message implicite : " Restez dans vos cuisines ! "

Parce que l'école publique ne doit pas choisir son public, parce qu'elle doit être un lieu de rencontre et non d'exclusion, parce qu'elle doit promouvoir le droit à la différence et non le mépris de l'autre, parce que nous tenons au principe de laïcité, aux libertés individuelles et à l'égalité de traitement, parce qu'un Etat démocratique n'a pas à imposer à ses citoyens leur manière de s'habiller, parce que ce sont une fois de plus des musulmans, et une fois de plus des femmes, qui sont discriminés, nous serons, dans les mois qui viennent, femmes et hommes, avec ou sans foulard, solidaires pour défendre un droit élémentaire. Celui du droit pour une femme portant un foulard de vivre, travailler et s'impliquer aussi pleinement qu'elle l'entend dans la scolarité de ses enfants, au même titre que n'importe quel autre parent.

Sans attendre 2012, nous exigeons l'abandon pur et simple du projet Chatel, et l'arrêt de ces exclusions illégales.

Collectif :
Jean Baubérot, sociologue ; Esther Benbassa, historienne ; Christine Delphy, sociologue ; Eric Fassin ; Eric Favey, secrétaire national adjoint de la Ligue de l'enseignement ; Nacira Guénif ; Jacques Rancière, philosophe ; Joël Roman ; Françoise Vergès ; Olivier Besancenot, membre du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) ; Alima Boumedienne-Thiéry, sénatrice (Europe Ecologie-Les Verts) ; Patrick Braouezec, membre de la Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE) ; Cécile Duflot, porte-parole nationale d'Europe Ecologie-Les Verts ; Ilham Moussaïd, responsable d'Agir pour la justice, contre le racisme, l'exclusion et la violence (AJCREV) ; Christine Poupin, porte-parole nationale du NPA ; Ismahane Chouder, secrétaire du Collectif des féministes pour l'égalité (CFPE) ; Collectif Mamans toutes égales (MTE).