La LDH refuse de siéger au comité éthique de vidéosurveillance de Montrouge

Un comité éthique sur la vidéosurveillance est en cours de constitution à Montrouge. La section locale de la Ligue des droits de l’Homme a été consultée pour intégrer ce comité.

Le 13 fevrier, Jean-Eric Branaa, adjoint au maire chargé de la démocratie locale à Montrouge a reçu les représentants de la LDH. M. Branaa a apporté un certain nombre de précisions sur la généralisation de la vidéosurveillance sur la commune :
- 39 caméras viennent d’être installées (rue du 11 novembre, rue de la Solidarité, place Jean Jaurès, rue Théophile Gautier, ainsi que dans la médiathèque et la piscine)
- l’enregistrement de ces caméras est conservé pendant 7 jours par la police. Seuls auront accès à ces enregistrements : les magistrats, la police et le comité éthique.

S’inspirant de la ville de Lyon, M. Branaa a souhaité créer un comité éthique qui devrait être adopté lors du conseil municipal du 24 mars prochain.
Quelle est la composition envisagée de ce futur comité ? M. Branaa propose qu’il soit composé de 3 élus de la majorité (dont le Maire qui présidera ce comité), 1 élu d’opposition, le commissaire de police, la directrice générale des services, le chef de service de la réglementation urbaine et 2 structures adhoc (proposition a été faite à la LDH et à l’Union des commerçants de participer à ce comité).
Quel serait le rôle de ce comité éthique ? Selon M. Branaa, ce comité devrait avoir une totale compétence pour se saisir des dossiers relatifs à la vidéosurveillance. Il serait à même de donner un avis en Conseil municipal sur ce dossier.
La section de la LDH tient à exprimer son refus d’intégrer ce comité. Un tel comité aurait dû être créé avant même la décision d’opter et de mettre en place cette généralisation de la vidéosurveillance. Les participants se trouvent aujourd’hui placés devant un fait accompli, ne pouvant plus proposer de solutions alternatives.
Participer à ce comité d’éthique serait cautionner l’installation des systèmes de vidéosurveillance auxquels nous nous opposons car ces systèmes sont, et toutes les études le prouvent, inefficaces, dispendieux et liberticides. Ce sont des placebos. Il est mensonger de parler de sécurité, il s’agit seulement de traiter le sentiment d’insécurité.
Sensible toutefois à la volonté de M. Branaa de faire preuve de transparence et de volonté d’échange des points de vue, la section locale de la Ligue des droits de l’Homme se tient toujours ouverte au dialogue mais dans d’autres contextes.
A noter enfin que la municipalité annonce un débat contradictoire sur la vidéosurveillance le 30 avril prochain à Montrouge. Affaire à suivre...