Ligue des Droits de l'Homme : LDH Bagneux-Malakoff-Montrouge

Le Bureau national du Mouvement de la Paix s’interroge sur les intentions réelles du président de la République, Nicolas Sarkozy, lorsqu’il demande au ministre de l’Education nationale de « confier » à tous les élèves de CM2 « la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah. »

Si cette intervention présidentielle semble s’inscrire dans le « devoir de  mémoire », la méthode proposée apparaît éminemment contestable pour des raisons essentielles :

- Cette proposition est formulée de façon impromptue, sans aucune concertation préalable, ni avec les acteurs concernés (équipes pédagogiques, parents d’élèves, associations d’anciens déportés, de résistants et combattants et de leurs familles), ni avec la représentation nationale, ni avec les historiens et les psychologues de l’enfant.

- Au plan pédagogique, elle tend à instrumentaliser les professeurs des écoles, alors qu’ils assument déjà leurs responsabilités pédagogiques pour le devoir et le travail de mémoire, en particulier concernant la Déportation et la Shoah. Elle risque d’entraîner une charge affective écrasante sur des enfants de 10 ans à l’égard d’un autre enfant tué, dont le souvenir lui aura été « attribué » par les adultes. Une culpabilité inappropriée peut en résulter allant à l’encontre des objectifs prétendus.

Le devoir et le travail de mémoire contiennent une exigence de justice à l’égard de toutes les populations qui ont subi les massacres nazis. Il s’agit de sensibiliser la conscience des enfants à la compréhension de l’histoire et de travailler au « plus jamais ça », avec une conception positive de la culture de paix, porteuse d’espoir. Pour être efficace, une telle démarche ne saurait être sélective et doit aborder l’histoire de toutes les populations spoliées et victimes des guerres, des conquêtes, des déplacements et des répressions, de la colonisation et de l’esclavage. La mémoire des enfants victimes mérite bien mieux qu’une opération pour le moins douteuse.

Le Mouvement de la Paix réitère sa demande au gouvernement d’introduire l’éducation à la culture de la paix et de la non-violence dans le système éducatif avec des moyens appropriés.

La liste de gauche de Montrouge annonce une réunion publique le lundi 25 février à 20h30 au centre de loisirs (103 rue Maurice Arnoux) avec la participation de Marie-Hélène Amiable, Yves Cochet, Philippe Kaltenbach et Wilfrid Vincent. Cette même liste annonce également une réunion publique autour de la laïcité avec Robert Badinter, le lundi 3 mars à 20h30 à l'ancien Centre administratif de Montrouge.

De son côté, le MoDem poursuit ses rencontres locales (voir note article en page http://ldh92sud.over-blog.com/article-16404322.html).

Enfin, concernant la liste UMP/Nouveau centre de M. Metton, les informations seront prochainement disponibles sur son site : http://www.metton.fr/

Elections municipales des 9 et 16 mars 2008 :

Les têtes de liste de Malakoff (92) planchent sur les droits de l’Homme

A l’occasion des prochaines élections municipales des 9 et 16 mars, la Section locale de la Ligue des droits de l’Homme a interpellé les principales têtes de liste pour connaître leurs positions sur les droits de l’Homme.

Ont ainsi été contactés et ont tous répondu : Ziad Goudjil (Liste « Malakoff écologie solidarité » - Les Verts), Thierry Guilmart (Liste « Malakoff avenir » - UMP/Nouveau centre/Parti radical/Gauche moderne), Catherine Margaté (Liste d’union « Ensemble pour Malakoff » - PCF/PS/divers gauche) et Jean-Emmanuel Paillon (Liste d'ouverture « Les Démocrates de Malakoff » soutenue par le MoDem). Voici une synthèse de leurs réponses :

Mixité et solidarité

Les principales têtes de liste prônent une « mixité sociale, générationnelle et urbaine » (Jean-Emmanuel Paillon), s’appuyant sur « les principes et les valeurs de laïcité » (Ziad Goudjil), en continuant à faire « bénéficier à tous et dans les mêmes conditions, des prestations (quotient familial, logements sociaux, centre municipal de santé...) de la commune » (Catherine Margaté).

Concernant le logement, certains souhaitent la « poursuite d’une politique dynamique de logement avec l’implantation sur la ville de 40% de logements sociaux » (Catherine Margaté), d’autres envisagent de maintenir le « fragile équilibre actuellement atteint entre logements sociaux et zones pavillonnaires » (Jean-Emmanuel Paillon). Quand d’autres veulent diminuer le nombre actuellement jugé trop élevé de « logements sociaux établis à partir d’une politique d’assistanat » en permettant « aux revenus les plus modestes l’accès à la propriété » (Thierry Guilmart).

Quelle éducation ?

Quand certains notent « l’affaissement du niveau culturel d’une jeunesse en désarroi » (Thierry Guilmart,), d’autres insistent sur la nécessité de développer « l’aide aux devoirs, les politiques sportive et culturelle, vecteurs d’intégration » (Jean-Emmanuel Paillon) ou « d’aider les meilleurs élèves » et « préparer des sessions de révision gratuite dans les centres de vacances » (Ziad Goudjil). Enfin, certains insistent sur « le droit à l’éducation pour tous », et la nécessité de régulariser « des familles sans titre de séjour ayant des enfants scolarisés » (Catherine Margaté).

Démocratie locale
Toutes les têtes de liste proposent de mieux tenir compte des avis de tous les habitants par la « mise en place d'un conseil consultatif des résidents étrangers » (Ziad Goudjil), des « conseils de quartier et la création d’un poste d'adjoint dédié la démocratie locale » (Jean-Emmanuel Paillon), la poursuite de « visites de quartiers, la tenue de forums » et la mise en place de « comités de quartiers, conseil des sages (séniors), conseils des jeunes » (Catherine Margaté), la création de « conseils de quartiers et des référendums sur des questions majeures » (Thierry Guilmart).

Droit de vote pour tous
La Ligue des droits de l’Homme regrette qu’à l’occasion de ces prochaines élections, tous les citoyens prenant part à la vie de la cité, ne puissent pas tous voter et être éligibles. En effet, le refus du droit de vote aux étrangers non communautaires aux élections locales constitue toujours un cas de discrimination majeure dans notre pays.

Presque toutes les têtes de liste partagent cet avis. Ils se montrent  favorables à l’extension du droit de vote et d’éligibilité des étrangers non communautaires aux élections locales, ils jugent cela conforme au désir de la population de la commune puisqu’« un référendum en 2005 sur cette question a connu une bonne participation et un résultat positif pour le droit de vote » (Catherine Margaté). Certains souhaitent que cette possibilité soit offerte aux étrangers qui « résident depuis plus de trois ans sur la commune » (Jean-Emmanuel Paillon). A noter toutefois, que seul Thierry Guilmart souhaite associer le droit de vote à la nationalité française exclusivement.

Il est possible de consulter l'intégralité des réponses reçues en page :

http://ldh92sud.over-blog.com/pages/Elections_municipales_mars_2008-241008.html

Communiqué de France terre d'asile :

Récemment interrogé sur la nationalité de la première dame de France, Claude Guéant, Secrétaire général de l’Elysée, a rappelé que « quelqu’un qui épouse une personne française devient automatiquement français ». Rama Yade, de son côté, interrogée sur la situation de Ayaan Hirsi Ali a estimé que la voie du mariage avec un Français pouvait notamment être une solution pour Mme Hirsi Ali.

Ces deux éminents responsables politiques ont simplement oublié deux lois que Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, a fait adopter en 2003 et en 2006. La première, à la suite d’un amendement de M. Mariani, a allongé la durée minimale de mariage de un à deux ans pour pouvoir effectuer une demande d’acquisition de la nationalité. Ce délai est passé de deux à quatre ans en 2006. Par ailleurs, l’étranger doit justifier d’une connaissance suffisante du français.

L’exposé des motifs de la loi du 26 juillet 2006 explique que « le renforcement des conditions d'acquisition de la nationalité française apparaît comme un instrument efficace de lutte contre ces détournements de l'institution du mariage et d'amélioration des conditions de vie des femmes ». A l’inverse, nous observons que l’ensemble de ce dispositif, ainsi que les conditions plus strictes d’accès à une carte de résident, a précarisé la situation des femmes. Quel statut en cas de divorce par exemple ?

C’est pourtant la même logique qui amène aujourd’hui la Commission Mazeaud à s’interroger sur une possible modification de nos principes constitutionnels. France terre d’asile, en cette Saint-Valentin, souhaite beaucoup de courage et de détermination aux couples mixtes et aux demandeurs de regroupement et de rapprochement familial qui sont empêchés, par la rigueur administrative, de vivre leur amour.